การวิจัยใหม่ หักล้าง ทฤษฎีสำคัญของอัลไซเมอร์

การวิจัยใหม่ ข้อกล่าวหาที่เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษาที่สำคัญของการศึกษาโรคอัลไซเมอร์ในปี 2549 อาจถูกประดิษฐ์ขึ้นได้สร้างความสั่นสะเทือนให้กับชุมชนการวิจัย โดยเรียกร้องให้ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของผลลัพธ์ที่มีอิทธิพลของการศึกษา

นิตยสาร Science เปิดเผยเมื่อวันพฤหัสบดีว่า ได้เปิดเผยหลักฐานว่าภาพในการศึกษาที่ได้รับการกล่าวถึงมาก ซึ่งตีพิมพ์เมื่อ 16 ปีก่อนในวารสาร Nature นั้นอาจได้รับการรักษาแล้ว

การค้นพบนี้ทำให้เกิดความสงสัยต่องานของ Sylvain Lesné นักประสาทวิทยาและรองศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตา และงานวิจัยของเขา ซึ่งกระตุ้นความสนใจในการรวบรวมโปรตีนที่เฉพาะเจาะจงเป็นเป้าหมายในการรักษาโรคอัลไซเมอร์ Lesnéไม่ตอบสนองต่อคำร้องขอความคิดเห็นของ NBC News และไม่ได้ให้ความคิดเห็นกับนิตยสาร Science

ไซแอนซ์ระบุว่า พบเอกสาร “ต้องสงสัย” มากกว่า 20 ชิ้นโดยเลสเน่ และระบุกรณีที่เป็นไปได้ว่าอาจมีการปลอมแปลงภาพมากกว่า 70 ครั้งในการศึกษาของเขา ผู้แจ้งเบาะแส Dr. Matthew Schrag นักประสาทวิทยาแห่งมหาวิทยาลัย Vanderbilt ได้แสดงความกังวลเมื่อปีที่แล้วเกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนภาพที่เป็นไปได้ในเอกสารหลายฉบับ

Karl Herrup ศาสตราจารย์ด้านประสาทชีววิทยาจากสถาบันสมองแห่งมหาวิทยาลัย Pittsburgh ซึ่งไม่ได้เกี่ยวข้องกับการสืบสวนสอบสวน กล่าวว่าการค้นพบนี้ “ไม่ดีต่อวิทยาศาสตร์จริงๆ”

Herrup ผู้ซึ่งทำงานที่ศูนย์วิจัยโรคอัลไซเมอร์ของโรงเรียนกล่าวว่า “ไม่ใช่เรื่องน่าละอายที่จะทำผิดในทางวิทยาศาสตร์ “วิทยาศาสตร์ที่ดีที่สุดหลายอย่างเกิดขึ้นจากการที่คนทำผิดและพิสูจน์ก่อนว่าพวกเขาผิดแล้วทำไมพวกเขาถึงผิด สิ่งที่เป็นพิษต่อวิทยาศาสตร์อย่างสิ้นเชิงคือการหลอกลวง”

การวิจัยใหม่ เป็นเวลาหลายทศวรรษ

ทฤษฎีชั้นนำระบุว่าโปรตีนเบต้าอะไมลอยด์สร้างแผ่นโลหะเหนียวในสมองซึ่งเป็นสาเหตุหลักของโรคอัลไซเมอร์ การศึกษาใน Nature ในปี 2549 ระบุประเภทย่อยของโปรตีน – Aβ * 56 หรือ “amyloid beta star 56” – เป็นสาเหตุของการสูญเสียความทรงจำในหนู กระดาษดังกล่าวทำให้เกิด “น้ำกระเซ็นครั้งใหญ่ในตอนนั้น” ดอนน่า วิลค็อก ผู้ช่วยคณบดีฝ่ายชีวการแพทย์ที่มหาวิทยาลัยเคนตักกี้กล่าว

แต่นิตยสาร Science กล่าวว่าพบหลักฐานว่าภาพในหนังสือพิมพ์และภาพในการศึกษาอื่น ๆ เกี่ยวกับ Aβ*56 โดย Lesné ได้รับการปรับแต่งให้ขยายบทบาทของโปรตีนในการลุกลามไปสู่โรคอัลไซเมอร์ ตามที่ผู้เชี่ยวชาญเช่น Wilcock ผู้ซึ่งตรวจสอบภาพสำหรับ Science

นักวิจัยคนอื่นๆ แสดงความกังวลว่าผลลัพธ์ของ Lesné ไม่สามารถทำซ้ำได้ ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการทางวิทยาศาสตร์เพื่อยืนยันความถูกต้องของผลการวิจัยบางอย่าง

“ในงานของฉันเอง [Aβ*56] ไม่ใช่สปีชีส์ … ที่เราเคยสังเกตมา” Dr. Thomas Wisniewski ศาสตราจารย์ด้านประสาทวิทยาจากศูนย์โรคอัลไซเมอร์แห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กกล่าว

Wisniewski ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมในการสอบสวนกล่าวว่าเขาดูภาพดังกล่าวเมื่อวันจันทร์และเห็น “หลักฐานของสิ่งที่ดูเหมือนคัดลอกและวาง” เพื่อสร้างภาพคอมโพสิต

วิลค็อกกล่าวว่าเธอยังสังเกตเห็นพื้นที่เล็กๆ ของภาพที่ดูเหมือนจะ “ปรับปรุงอย่างเลือกสรร”

Dr. Karen Ashe นักประสาทวิทยาและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยมินนิโซตา ผู้ร่วมเขียนรายงานปี 2006 กล่าวว่า ความปรารถนาของเธอคือการถอนการศึกษาออกอย่างครบถ้วน โดยอ้างว่าความเชื่อมั่นในเรื่องนี้ถูกทำลายลงแล้ว แต่เธอก็ยังยืนยันว่าการเพิกถอน “ไม่ได้เรียกสมมติฐาน amyloid-beta เป็นคำถาม”

“หลังจากทำงานมาหลายทศวรรษเพื่อทำความเข้าใจสาเหตุของโรคอัลไซเมอร์ เพื่อให้สามารถพบการรักษาที่ดีขึ้นสำหรับผู้ป่วย นับเป็นความหายนะที่ค้นพบว่าเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งอาจทำให้ฉันและชุมชนวิทยาศาสตร์เข้าใจผิดผ่านการรักษาภาพ” เธอกล่าว ในข้อความแจ้งทางอีเมล

Kat Dodge โฆษกของ University of Minnesota Medical School กล่าวว่าสถาบันตระหนักถึงคำถามเกี่ยวกับการศึกษาที่เผยแพร่โดยLesnéและ Ashe

“มหาวิทยาลัยจะปฏิบัติตามกระบวนการเพื่อตรวจสอบคำถามที่มีข้อเรียกร้องใดๆ เกิดขึ้น” เธอกล่าวเมื่อวันจันทร์ในแถลงการณ์ที่ส่งให้กับ NBC News

Nature ได้ออกบันทึกของผู้จัดพิมพ์เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม โดยระบุว่ากำลังตรวจสอบข้อกังวลเกี่ยวกับรายงานปี 2006 และ “การตอบกลับด้านบรรณาธิการเพิ่มเติมจะตามมาโดยเร็วที่สุด”

ทุนรัฐบาลมากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ผ่านสถาบันสุขภาพแห่งชาติ มุ่งตรงไปยังงานวิจัยเกี่ยวกับโรคอัลไซเมอร์ที่เกี่ยวข้องกับแอมีลอยด์ ในขณะที่การสืบสวนชี้ให้เห็นว่าการศึกษาของ Aβ*56 ควรเปิดให้มีการพิจารณาใหม่ ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าทฤษฎีทั้งหมดไม่ควรทำให้เสียชื่อเสียง

Wisniewski กล่าวว่า “กลุ่มอื่นจำเป็นต้องทำงานเพิ่มเติมเพื่อพยายามทำซ้ำงานนี้ในรูปแบบการทดลองอื่น ๆ

Herrup กล่าวว่าไม่ใช่แค่งานของLesnéที่มีอิทธิพลต่อทิศทางการวิจัยของโรคอัลไซเมอร์ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา

“มีแรงผลักดันอื่นๆ มากมายที่ขับเคลื่อนแนวความคิดของโรคนี้” เขากล่าว

แต่เหตุการณ์ดังกล่าวอาจสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อนักวิทยาศาสตร์และชุมชนการวิจัยในวงกว้าง ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

“มันทำร้ายและทำลายความเชื่อมั่นของสาธารณชนในกระบวนการทางวิทยาศาสตร์” วิลค็อกกล่าว “นั่นคือสิ่งที่รบกวนจิตใจฉันมากที่สุดในฐานะนักวิทยาศาสตร์”